A corollario della vicenda relativa alla raccolta fondi organizzata dalla famiglia Baiotto/Turco, (riassunta qui) vorrei soffermarmi, sulla biografia, pubblica, del Signor Baiotto, uno dei giurati del "concorso", il quale mi ha invitato a fare una ricerca su di lui ("Da una ricerca in rete poteva sapere molto su chi fossero l’autrice e i giudici in concorso, nonché la loro attività”)".
Ricerca fatta ed ecco la sua biografia, analizziamola assieme.

Nel 2004 la sua raccolta di poesie "Il Ballo delle Monete" è stata edita negli Stati Uniti d’America.

Quest’opera è stata autopubblicata tramite lulu.com, altro che America (qui e qui).

È stato premiato come Poeta e Scrittore dall’Editrice H.S. cav. Helèna Solaris per il Concorso “Cultura–Pittura 2002” (2° Speciale Editrice) e per il Concorso “Cultura-Pittura 2003” (2° Assoluto).

Nella giuria di tali concorsi, organizzati dal cavaliere di Malta Lena Filippetti, figura anche il candidato al Premio Nobel Comm. Licio Gelli.

 

Però, Licio Gelli in persona, proprio quel Licio Gelli qui, che all’epoca oltretutto era anche agli arresti domiciliari, mica male eh.

Senza contare che all’Ordine Sovrano di Malta nessuno conosce la siora Filippetti, ma, come siam soliti dire in questo localaccio pessimo, sorvoliamo. Però, come sempre, siamo sempre aperti a ogni rettifica.

La vicenda della raccolta fondi ispirata dal cane Glenn (qui troverete tutte le puntate precedenti) si arricchisce di una terza, lunghissima, replica, che pubblichiamo, anche se a dire il vero ci stiamo stufando.

Alcuni appunti:

1) invito il signor Baiotto a commentare pubblicamente e a non tempestarmi più di mail, ché la cosa sta diventando pesante;

2) ribadisco la sostanziale differenza tra “premio letterario” e la raccolta fondi casalinga organizzata dalla famiglia Baiotto/Turco;

3) ribadisco anche che una raccolta fondi deve sottostare a ben precise normative;

4) ribadisco ciò che penso del premio alla carriera a nome del cane Glenn, ossia che non ha alcun valore;

4) ribadisco, infine, come qualcuno ha già fatto prima di me, che la pubblicità a qualsiasi evento deve essere chiara, completa ed esaustiva.

Quanto al fatto del bando, poi, che sarebbe stato presente qui, siccome reputo inopportuna la scelta di averlo rimosso in “corso d’opera” (non capisco perché sia stato rimosso proprio da Litterary, sito sul quale il Signor Baiotto ha addirittura recensito il libro della moglie, qui, sì proprio quello da comprare per partecipare al “concorso”) ritengo la circostanza completamente priva di rilievo (o meglio, il rilievo l’avrebbe ma sorvolo - per ora - e, per inciso, non mi importa avere l’ennesima mail di chiarimenti, replichi nei commenti, Signor Baiotto, per favore, ed eviti, ancora, di spammare i suoi siti che nulla hanno a che fare con il discorso, resti sul pezzo, grazie).

 

 

Buonasera Sig. Borghi,

prima di chiudere questo confronto, desidero fare ancora alcune precisazioni:

 

- Noi siamo dei privati, “Lord Glenn” non è un’associazione, né una casa editrice,  non avremmo mai potuto indicare una quota d’iscrizione per il concorso (volendo accogliere le sue critiche), perché saremmo stati perseguibili dal Fisco e senza avere percepito nessun reddito riguardo all’iniziativa.

Quello che noi facciamo è cercare di fare del bene con pochissimi mezzi, rispettando ogni normativa in senso generale e soprattutto fiscale, senza incassare, neanche temporaneamente, alcuna somma di denaro dai partecipanti e demandando tutto all’editore o alle librerie, noi chiediamo solo copia delle ricevute di acquisto. Gli autori possono venire definiti “paganti”, posso concederglielo immedesimandomi nel suo punto di vista, ma sono paganti nei confronti dell’editore, non dell’organizzazione del concorso, che non prende nemmeno un centesimo per sé!

Vale però, al contempo, quanto detto: lei paga il libro per il suo prezzo, il concorso è un surplus, un bonus che lei riceve e le dà diritto alla possibilità di vincere uno dei trofei in palio. In questo secondo senso il concorso può dirsi gratuito. Obbiettivamente valgono ambo i punti di vista.

Purtroppo nella società contemporanea si ragiona in modo binario, ma non tutto è bianco o nero, non tutto è sì o no. Non ci sono brutte sorprese. Quindi non possiamo venir fatti passare per “furbetti”.

 

- L’intenzione degli organizzatori di versare una congrua cifra per arrotondare l’ammontare della donazione che verrà erogata al canile di Villotta, proprio perché l’entità delle percentuali spettanti all’autrice (a meno di avere migliaia di partecipanti al concorso…) probabilmente non raggiungerà una cifra sufficientemente dignitosa per dare senso all’iniziativa, doveva restare informazione “riservata”. Questo fatto della donazione privata è stato intenzionalmente omesso dal regolamento del bando per una questione di umiltà (chiamiamolo “pudore”, con un termine desueto), che per noi è un principio vitale e al quale Lei, con il suo atteggiamento allusivo ed insinuatorio, ci ha costretto a rinunciare.

 

- Il fatto che l’organizzatrice del concorso sia anche autrice del libro è un fatto e non vedo perché deve infastidirla tanto. L’autrice mette a disposizione tutto quanto in suo possesso (le sue opere letterarie, non avendo altre risorse). L’unico che “lucrerà” sulle vendite sarà l’editore, peraltro in maniera assolutamente trasparente e onesta (Il Ciliegio è un ottimo editore, in pratica fa “in piccolo” quello che fa un “grande editore” e con non molte differenze a nostro avviso).

L’autrice non può eliminare il fatto che le copie del libro risulteranno vendute (come negarlo?) e non ha altro modo per dimostrare la propria onestà e trasparenza, se non quello di non ricavarci nemmeno un euro, ma soltanto del lavoro per una buona causa!

 

- La cosa che più trovo seccante nel suo atteggiamento è che Lei “faccia i conti in tasca” all’organizzazione prima che il concorso abbia avuto il suo svolgimento, per cui senza sapere quanto varranno i trofei, a quanto ammonteranno le spese sostenute, quale sarà la cifra devoluta in beneficienza, chi pagherà cosa e quale sarà il bilancio economico finale.

Le sue sono illazioni che ledono la reputazione dell’organizzazione a priori (dunque senza addurre dati concreti a supporto delle sue affermazioni), seminando dubbi su chissà quali fantomatiche macchinazioni.

 

- Riguardo alle modalità di acquisto posso darle atto che sia legittima la sua interpretazione del testo quando dice che noi indichiamo solo la mail dell’editore, ma la ragione risiede nel fatto che l’editore è il solo soggetto-venditore che conosciamo personalmente e quindi sappiamo che è “perbene”. Che ne sappiamo noi se un sito ha fatto copia e incolla dei dati del libro, si intasca i soldi e poi non spedisce il libro a chi ha pagato? L’inserzione sui siti di vendita online è un servizio offerto dall’editore, noi non abbiamo il polso della situazione, né degli accordi presi in proposito.

Trovo questo suo indugiare nelle pieghe del testo l’ennesimo tentativo di gettare discredito sull’organizzazione. Inoltre cosa vorrebbe insinuare? Che l’editore lucra sulle spese di spedizione e magari ci spartiamo il “lauto bottino”? A riprova di quanto le ho detto circa l’interpretazione del testo, alcuni partecipanti hanno acquistato il libro presso librerie tradizionali e regolarmente inviato la prova d’acquisto senza chiederci nessuna informazione.

 

- Il bando è stato redatto molto tempo prima che si addivenisse alla decisione di quale fosse il beneficiario della donazione finale. Il comunicato relativo all’iniziativa benefica è stato pubblicato su molti siti, tra l’altro è stato consultabile dalla home page di “Literary” per quasi tre mesi:

               http://www.literary.it/legenda/dept_authors.asp?dept_id=1237

               E ne avevamo dato subito notizia anche su www.lordglenn.com:

               Lord Glenn → Ciclo di Glenn → Glenn amatissimo → Eventi

               oppure Lord Glenn → Premi → Ciclo di Glenn→ Glenn amatissimo → Eventi

(tra l’altro nel bando sotto la voce “quota di iscrizione” si rinvia al Ciclo di Glenn per avere informazioni).

 

- Riguardo ai trofei abbiamo tralasciato di specificare in cosa essi possano consistere, ritenendo superfluo specificare le fattezze degli stessi, ben sapendo che il valore di un trofeo ( sia esso coppa, targa o medaglia) mediamente abbia un valore economicamente non così rilevante, mentre rilevante è il suo valore simbolico, e questo ci pareva scontato e risaputo. Se ci fossimo potuti permettere medaglie d’oro a 24 carati non avremmo di certo omesso di precisarlo. Ma abbiamo pensato anche ad alternative (riproduzioni di piccole sculture) e al poter far scegliere al vincitore tra alcune possibilità (premiare un anziano o un ragazzino, una donna o un uomo può fare differenza).

 

- La giuria di qualità e senz’altro un indice del valore del riconoscimento, i fatti ed il contesto dimostrano che non sarebbe l’unico elemento di ricompensa per il partecipante. Inoltre non comprendo la sua insistenza sul fatto che uno dei giudici del concorso sia anche l’autrice del libro, l’oggetto del giudizio saranno le opere dei partecipanti, i giudici sono tre, per cui non sussistono rischi di perturbazione in merito alla serenità e obbiettività di valutazione. Va anche tenuto presente che  questa è la prima edizione del concorso, quindi l’editore ha pubblicato Glenn amatissimo perché credeva nel suo valore, non in funzione di statistiche di vendita derivanti da un concorso che si svolge post pubblicazione del libro.

 

- Riguardo alle difficoltà di navigazione del sito www.lordglenn.com lavoro nel settore informatico da 15 anni, sono responsabile di settore per diverse aziende di un gruppo multinazionale, ho esperienze di sviluppo applicazioni web in contesti di social network e gruppi di sviluppo strutturati e le posso assicurare che il ns. sito non soffre di imperdonabili difetti di navigazione, tali addirittura, come lei sostiene, da generare l’impietoso suo giudizio che afferma, per suo tramite, che: “la grafica e la navigazione mi stavano facendo venire l’esaurimento nervoso”. Esiste un limite tecnico, relativo ai siti creati tramite piattaforma Wix, per cui non si può usare il tasto backspace per caricare la pagina precedente, ma occorre utilizzare il tasto “indietro del browser”, ma a parte questo il sito presenta una classica barra di navigazione onnipresente, dignitose immagini che ravvivano i contenuti, ed una coerenza di struttura logica, del tutto solide. Certo è che si può sempre migliorare e tale tipologia di sito non può di certo vantare i tecnicismi di un portale per cui si sia speso un budget milionario, né intende farlo credere ad alcuno. Comunque ritengo la sua espressione del tutto iperbolica e per questo fondamentalmente poco veritiera.

 

Ora mi soffermerò su alcune frasi che ritengo essere diffamatorie e comunque lesive della dignità e della reputazione dei giudici del concorso e del concorso stesso:

 

- Il titolo che lei ha usato per il post è una forzatura, è falso, tendenzioso, provocatorio e offensivo. Mi riferisco soprattutto all’espressione “con annesso premio alla carriera per scrittura da cani”. Qui non c’è nulla da discutere. Lei confonde intenzionalmente i termini per spettacolarizzare il suo post che altrimenti, opinione personale, sarebbe privo di contenuti interessanti dal punto di vista di chi volesse premurarsi di leggere il bando di concorso, esaminare il ns. sito, inserire su Google i nomi dei giudici, in poche parole, dal punto di vista di chi volesse informarsi il minimo sindacale utile per farsi un’idea su chi ha di fronte.

Il premio alla carriera è ovviamente dedicato a chi ha scritto opere letterarie meritevoli (come può ironizzare e sollevare dubbi tendenziosi anche su questo?), possibilmente in sintonia con gli ideali del concorso, quindi a sostegno dei cani (ma non solo) dunque, correggendo la sua frase, è assegnato a chi scrive “per i cani”, non a chi “scrive da cani”, lo capirebbe anche un bambino.

Un buon oratore di satira dovrebbe avere come requisito principe della sua attività la messa in risalto dei difetti della società a fin di bene.  Il titolo è assolutamente da rivedere, eliminando quanto indicato, perché davvero inaccettabile.

 

- Ritengo altresì inaccettabile e offensiva oltre misura anche l’espressione: “Eh? Carriera? Ma che carriera sarà mai? Visto che "Glenn" è un cane, sebbene amatissimo, ho come un brutto presentimento: se la mia scrittura viene anche certificata in tal senso, come potrò mai diventare famoso? E poi, ma chi avrebbe mai il coraggio di inserire un simile riconoscimento nel curriculum? Si certifica che il signor oste direttore scrive da bestia e nella fattispecie da cane”.

Ravviso un completo travisamento strumentale, a livello logico e semantico, rivolto a creare forzosamente un effetto di satira davvero stentata. Del tutto gratuite le deduzioni provocatorie che lei adduce in sequenza.  Il passaggio qui citato ritengo debba essere rimosso.

 

- Il commento al premio Bifolchi per lei non sarà grossolano ma visto che ne parla in termini “sospetti” è inaccettabile perché denigratorio per accostamento e quindi sostengo debba essere rimosso, a maggior ragione dopo tutti i chiarimenti che le abbiamo trasparentemente e pazientemente fornito.

 

- Ma il commento che personalmente offende di più la mia sensibilità è: “Ma... è... una storia bellissima, snif, io piango, io voglio avere un Glenn, anche un Glen Grant va bene”.

L’obbiettivo della satira si desume dalla locuzione latina: “Castigat ridendo mores”, tradotta all’incirca, significa: "correggere i costumi ridendo".

Io non ci vedo nulla da ridere nella sua frase, anche perché lei non sa nulla della storia di questo cane, né dell’autrice che, si dà il caso, vive una vita che lei, dall’alto della sua supponenza, neppure immagina. La storia di Glenn non si esaurisce con il primo volume, è una storia incredibile che ha da insegnare agli uomini moltissimo sulla dignità nella sofferenza, l’attaccamento alla vita e l’amore senza confini, oltre i limiti di genere e le limitazioni fisiche.

Se le capitasse un giorno di provare una frazione delle sofferenze che quel cane (e l’autrice insieme a lui) hanno provato, forse potrebbe capire quanto le sto dicendo, sempre se trovasse la forza per non imprecare contro Dio e supplicare che la morte le facesse la grazia di porre fine ad uno strazio inimmaginabile. Per quanto lei non potesse immaginare l’intensità e la misura di quanto le ho qui solo accennato, trovo che le fosse comunque possibile documentarsi un pochino prima di ironizzare su una storia di così alto valore morale, pertanto pur volendole su questo punto riconoscere il beneficio del dubbio in merito ad una reale intenzione offensiva, le chiedo ugualmente ed in maniera cortese, di rimuovere tale commento.

Sottolineo che, proprio perché immaginava tale insensibilità, Claudia Manuela Turco non ha voluto guardare il suo blog. Questa sua battuta ci dimostra l’importanza che ci sia un premio come il nostro, perché il rispetto per gli animali passa anche attraverso un uso sensibile della parola.

 

Ritengo sia suo preciso dovere informarsi prima sui soggetti della sua satira, che peraltro non dovrebbe mai travalicare il limite della continenza e della verità. Da una ricerca in rete poteva sapere molto su chi fossero l’autrice e i giudici in concorso, nonché la loro attività.

Mi auguro con queste righe di aver definitivamente chiarito quali siano i punti che a mio giudizio travalicano il confine tra satira e diffamazione e, proprio perché dal diverso tono che ho percepito nella sua prima replica, ritengo possa ora avere un quadro esaustivo della situazione, attendo sue rettifiche.

Chiunque potrà chiedere ulteriori chiarimenti alla segreteria del Premio “Lord Glenn” ([email protected]). Inoltre chi lo desidera può anche visitare il sito di Airesis con cui collaboro e contribuire a cambiare quello che non va nella nostra società con un progetto di democrazia diretta e partecipata, valorizzando l’intelligenza collettiva: http://www.airesis.it/chisiamo

Porgo sinceri e cordiali saluti, ringraziando per l’attenzione e lo spazio dedicatomi (ovviamente la autorizzo alla pubblicazione di queste mie note sul Suo blog).

Marco Baiotto

La vicenda del concorso “Glenn amatissimo” (riassunta qui) si arricchisce di un’ulteriore richiesta di replica, quella della Signora Claudia Manuela Turco, moglie del Signor Baiotto, giudice del contest e autrice del libro da comprare per poter partecipare, che noi accettiamo volentieri.

Anche questa è un po’ lunga. Ho aggiunto solo due piccolissimi chiarimenti, a due paragrafi che ho evidenziato in neretto e ribadisco la netta differenza tra “concorso letterario” e “raccolta fondi”.

 

__________________

 

Gentile Signor Borghi,

sono Claudia Manuela Turco, l’autrice di Glenn amatissimo. Non amo le polemiche, quindi quando mi è stato segnalato il Suo post ho lasciato che fosse Marco Baiotto a occuparsene. Poiché sono venuta a sapere però che il tutto ha preso una piega poco piacevole ho deciso di scriverle, innanzitutto per ringraziarla per aver accettato un confronto educato e poi per chiarire la mia posizione, essendo stata chiamata in causa in prima persona.

 

Come avevo previsto, il fatto che io sia l’autrice del libro può dare fastidio e proprio per questo a suo tempo avevo contattato varie persone per vedere le loro reazioni e capire come fosse meglio impostare l’intero progetto. La maggior parte delle persone che conosco pensa che di solito butta i soldi partecipando ai concorsi tra quote di iscrizione, spese di spedizione, stampa delle opere, antologie ecc. e che invece così si ritrova anche un libro. Anche andare a una cerimonia di premiazione costa molto, quindi noi spediamo i premi a casa, ma di certo qualcuno non vorrà rinunciare all’“evento mondano” e allora parteciperà ad altri premi. Quanti ce ne sono in Italia? Non c’è che l’imbarazzo della scelta.

 

Lei dice il falso quando dice che gli unici che contribuiscono sono gli autori. Noi sosteniamo anche le spese di acquisto dei trofei, di spedizione, di gestione del sito, di abbonamenti a riviste per pubblicare il bando ecc. Come può dire che noi non abbiamo spese? Dal punto di vista economico è tutta un’attività in perdita, la nostra. Le spese di spedizione sono richieste per l’acquisto di qualunque libro. Vuole darmi la colpa anche dell’esistenza dell’I.V.A.? Se non ci vanno bene tanti aspetti di questa società, non dovremmo prendercela con chi non ha responsabilità al riguardo.

 

[Qui intervengo per ricordare quanto inserito nel bando di partecipazione: “I trofei (e tutte le spese di segreteria) sono offerti da Marco Baiotto. L’operato dei giudici è a titolo gratuito.” La mia frase è relativa ai soldi che verranno destinati al canile, non all’organizzazione del concorso. Resta sempre il vantaggio, per l’autrice, di incrementare le vendite.]

 

Abbiamo precisato che non ci sono sponsor, che le spese vengono sostenute da Marco Baiotto per trasparenza. Dovevamo scegliere: o passare per disonesti non dicendo della percentuale offerta al canile perché la gente di solito pensa male o passare per “vanitosi” come coloro che dicono quanti soldi danno a XY. Comunque non è un reato. Anzi, se lo fanno i piloti della Ferrari tutti dicono che danno il buon esempio. Invece i poveri non dovrebbero mai fare niente di bello!

 

Gli autori non ci regalano le loro opere, noi non acquisiamo diritti d’autore, nemmeno pubblichiamo le loro opere sul nostro sito se non vogliono, accettiamo persino l’edito e il già premiato. Ma si può parlare di regalo se con tale espressione intendiamo che ogni occasione di lettura è un dono.  Non ho mai partecipato a un concorso però pensando che il giudice dovesse leggermi per un mio diritto assoluto ma sempre grata per l’occasione di venire letta. Voler essere letti senza voler leggere gli altri mi pare assurdo. Nelle finalità del concorso lettura e scrittura vengono fatti convergere. Appoggiandomi a quello che dice lei, allora anch’io faccio un dono al lettore con il mio libro! Parlo di un dono che non può venire pagato con la moneta. Se mai si dovrebbe irritare perché gli editori “strozzano” gli autori. Il bersaglio, se è rappresentato da chi guadagna, dovrebbero essere loro…

 

In passato mi sono state commissionate opere che sono state pubblicate senza che io acquistassi nemmeno una copia e con diversi editori, sono anche stata regolarmente pagata per scriverle. Come può dire che il mio libro dedicato a una cane non venderebbe nemmeno una copia senza il concorso? Glenn amatissimo è stato acquistato anche da alcune persone che non parteciperanno al concorso ma che amano i cani. Se io vedessi una copertina così, amando i cani non potrei non acquistare il libro. Sarò un’ingenua, una romantica, un’idealista, ma voglio credere che la letteratura possa ancora cambiare il mondo, dare voce a chi non ce l’ha, rompere gli schemi.

 

Certo che io ne traggo un beneficio ma dal suo punto di vista, non dal mio. Se dipendesse da me, brucerei subito tutte le copie di Glenn amatissimo, tutte le mie opere e la letteratura di tutti i tempi e di tutti i luoghi pur di stare ancora con lui. La letteratura non vale quanto la vita. Non ho mai scritto per diventare famosa, né per vendere e forse proprio per questo alcuni miei libri sono stati acquistati in passato da più persone e senza che fossero collegati a nessun concorso, ma sono rimasta povera come prima.

 

Spesso chi non riesce a trovare nemmeno un piccolo editore dovrebbe interrogarsi sul perché voglia scrivere. Quando lei si chiede come farebbe a diventare famoso se vincesse il Golden Glenn, mi trafigge! Uno scrittore dovrebbe scrivere perché ha qualcosa da dire, non perché vuole diventare famoso. Certo, a tutti piacerebbe mantenersi scrivendo, ma le probabilità sono talmente poche che non si può rischiare di buttare la propria vita trasformando un sogno in un’ossessione. Spesso gli scrittori famosi sono molto infelici e rinuncerebbero volentieri al loro “successo” per essere un po’ più sereni. Alla fine sono solo uomini anche loro.

 

Se non avessi detto apertamente che la percentuale a me spettante andava a qualche canile e mi limitavo a fare un’offerta privatamente, mi avrebbero detto che facevo i soldi sulla pelle degli animali più sfortunati! Io non avrei nessun problema ad acquistare un suo libro per partecipare a un concorso con queste modalità, sapendo di aiutare gli animali. Se si crede in una causa, perché non acquistare un libro a sostegno di essa? Va bene solo se l’autore è famoso e va in televisione? Se invece avessi posato per un calendario pornografico dando parte dei proventi a un’organizzazione che si occupa di bambini, magari non avrebbe avuto nulla da ridire nessuno!!!!!! Anche se il tutto fosse stato collegato a un concorso fotografico!

 

Spesso nei bandi ho trovato indicazioni generiche. Per spedire i materiali non di rado telefono per avere chiarimenti. Ma al Premio Lord Glenn comunque alcuni partecipanti già li abbiamo e nemmeno hanno chiesto informazioni, hanno subito spedito in modo regolare i materiali. Di certo anche chi si trova in difficoltà non può dire che non ci sia buona volontà da parte nostra o che non si sia disponibili.

 

Lei continua a criticare la nebulosità e l’entità dei trofei. Potrebbe criticare se i trofei fossero già stati spediti e se facessero schifo. Sono pronte alcune piccole riproduzioni di sculture eseguite a mano in soli tre esemplari, per esempio. Nella mia buona fede, avevo persino immaginato di chiedere ai singoli vincitori cosa preferissero tra più opzioni possibili! Ma lei partecipa a un concorso per avere una coppa di vetro piuttosto di un prosciutto o 100 euro? A me non importa nulla di quello che mi danno quando ricevo un premio, nemmeno mi interessa del diploma. La soddisfazione sta nella lettera o e-mail che ricevo con la comunicazione ufficiale. La soddisfazione più vera è tutta interiore perché ho avuto l’onore di essere stata  letta da qualcuno, sono stata capita e apprezzata, e la mia opera non è morta con me.

 

Il progetto “Lord Glenn”… si tratta di un premio letterario, di un’iniziativa benefica e di un’iniziativa culturale al tempo stesso e molto altro…. Perché non possono coesistere più aspetti? C’è confusione? Dalla confusione nascono le idee migliori. Ciò era previsto per stimolare le persone nelle direzioni più disparate e ha funzionato, visto che ora siamo qui a confrontarci. Non lo so nemmeno io dove ci porterà questo percorso, ma ho già conosciuto alcune persone meravigliose e questo vale da solo la fatica. Continua a chiedere “capisce che è poco chiaro?”, ma capisce che non è il solito concorso letterario? Che è una formula innovativa per persone fuori dagli schemi?

 

Da anni proponevo progetti dedicati agli animali negli ambienti culturali più disparati, ma non venivano presi in considerazione perché tali argomenti venivano ritenuti di serie B e quindi anche la letteratura a essi dedicata veniva disprezzata. Ora le stesse persone mi guardano in modo diverso, non più dall’alto in basso. Un libro dedicato a un cane non deve necessariamente essere un libro banale, anche se spesso il mercato impone libri stranieri che, se fossero di un autore italiano sconosciuto, forse non sarebbero mai stati pubblicati.  Non ho usato la “credibilità” che mi sono conquistata con tanto studio, lavoro di critica ecc. per montarmi la testa ma per cercare di fare qualcosa di concreto per gli animali, per dare loro voce, per fare cambiare mentalità a persone sensibili ma solo fino a un certo punto... Con questo progetto si fa molto anche a livello informale, incontrando le persone per strada, aiutandoci a spargere la voce per far adottare qualche cane o gatto ecc. La letteratura è solo un aspetto della vita. Non può essere un fine.

 

Da anni alcuni scrittori famosi che conosco non partecipano più a concorsi perché dicono che sono tutti truccati, altri perché dicono che non si può far scendere in gara le opere poiché la letteratura non è una competizione ma un arricchimento interiore. Noi abbiamo fatto qualcosa di diverso, di alternativo, non accettando i meccanismi che regolano la maggior parte dei premi. Sta anche ai partecipanti movimentare il tutto, prendere iniziative.

 

Riguardo al nostro sito, ci sono autori che hanno chiesto nel tempo di venire inseriti nelle “Letture” e hanno trovato indicazioni utili per cercare libri in biblioteca. Ora l’inserimento avviene su invito o nell’ambito del premio Lord Glenn perché è un sito più complicato del previsto da aggiornare e più di questo non possiamo fare. Occorre un pizzico di pazienza con un sito Wix scelto per la bellezza delle immagini. Forse basterebbe usare le frecce del browser per facilitare la navigazione. Inoltre non sono poi molte le pagine del sito e la piastrella “Casa di Glenn”  con le bolle di sapone riporta alla home page. Per accedere alla sezione delle Letture c’è il pulsante “Letture” nel menu principale (viene chiamata “enciclopedia” tale sezione). Mancanza di rispetto per il navigatore su www.lordglenn.com? C’è un cane disabile in home page, come fa a dire ciò? Se anche i creativi rinunciano a un po’ di elasticità mentale per destreggiarsi in ciò che non è immediato siamo nei guai. Se vi perdete sul sito, scriveteci. Altrimenti ignoratelo e pensate a cosa possiamo fare insieme per aiutare cani, gatti, cavalli ecc. martoriati! Scrivendo, informandoci, leggendoci, confrontandoci.

 

Poiché lei mi parla di rispetto per chi si accinge alla navigazione del nostro sito, allora vorrà di sicuro portare rispetto anche agli autori partecipanti e togliere (voglio sperare) quel cenno ai bifolchi e quello alla scrittura da cani che mi è stato riferito. Non sarà nelle sue intenzioni ma sono offensivi, nei confronti dei giudici e dei partecipanti al premio, nonché nei riguardi di bifolchi e cani se vogliamo rispettare la dignità di tutti! Capisco bene il risentimento di Marco Baiotto che ha accennato a vie legali…voi non ci conoscete, quindi fate bene a farvi tutte le domande che volete, ma dovreste anche chiedervi se, facendo certe ipotesi, non state sbagliando e offendendo la sensibilità altrui…”l’animalità dell’uomo” non è di tutti gli uomini.

 

[Qui intervengo per sottolineare che il “Premio Bifolchi” esiste, eccome. Se ne parla qui e qui e ha attirato l’attenzione di qualcuno, nessun intento offensivo o diffamatorio.]

 

Va precisato che il bando contiene inesattezze perché è stato pubblicato a ottobre 2012 e il libro è uscito ad aprile 2013! Qualcuno ha ordinato il libro in anticipo. Non ho poi corretto le inesattezze perché non ritenevo giusto che qualcuno lo avesse letto con certe informazioni e qualcuno con altre. Per es. il numero di pagine del libro è molto diminuito (è stata fatta un’edizione più bella del previsto, con le alette e dal formato più grande) e il prezzo è sceso di 2 euro. E questa estrema correttezza  è a nostro danno, caso mai!

 

Perché c’è l’e-mail del Ciliegio come riferimento per l’acquisto non significa che non si possa acquistare diversamente il libro.

 

Il Gazzettino è quello di Pordenone, che non trovo dalle mie parti, ho chiesto il giorno di pubblicazione (dovrebbe essere stato pubblicato a fine febbraio 2013) del comunicato al Rifugio di Villotta ma avevano ritagliato la notizia senza tenere la data. http://www.rifugiodivillotta.org/page/premio-letterario (per voi questo può essere importante, ma io non ho tutti i giornali e riviste in cui hanno parlato di mie opere o hanno pubblicato miei articoli).

 

Sono ammessi anche altri temi perché c’è anche chi ama scrivere ma non trova la giusta ispirazione per scrivere di animali (non è facile come invece sostengono molti) e vuole comunque partecipare all’iniziativa.

 

Il Golden Glenn, premio alla carriera analogo a quello previsto da molti altri concorsi, verrà assegnato in presenza di un curriculum letterario notevole, di un percorso originale e indipendente, possibilmente però in linea con i principi del concorso.

 

Perché ci sono tanti furbetti non è giusto pensare che tutti lo siano. Mi rendo conto dell’importanza dell’argomento concorsi però preferirei, visto il clima di “dibattito” promosso dal concorso, parlare della tutela degli animali e non all’infinito del bando, perché non ci sono fondi per portare avanti quest’iniziativa a lungo, quindi mi piacerebbe concentrarmi sulla lettura di opere “sensibili” e impiegare energie positive senza dovermi difendere come fossi una ladra senza aver fatto nulla di male.

 

Potrei dare alcuni consigli anch’io per la partecipazione ai concorsi in generale, ma preferisco farlo con e-mail private perché trovo sgradevoli i “processi improvvisati”. Spesso non ho prove di quanto ho capito ma il meccanismo è evidente…quindi metto in guardia altri.

 

Forse per Lei il mondo sarebbe stato migliore senza il Premio Lord Glenn, ma rifletta sullo “snobismo” di certi ambienti culturali e poi credo che anche Lei converrà che sono da ammirare le persone che stanno partecipando al concorso credendo che questa non sia letteratura di serie B.

 

Se non ci fosse stato Glenn amatissimo non ci sarebbe stato il Premio “Lord Glenn”, perché questo libro è il fulcro delle riflessioni (implicite) che posso comunicare a tutti i partecipanti attraverso la narrazione. Se ci incontrassimo, se ci confrontassimo dialogando per mesi e mesi, non riuscirei a comunicare altrettanto. Marco Baiotto poteva pagare i trofei ecc. per analogo concorso senza il libro da acquistare, ma da dove sarebbero scaturite le stesse emozioni, le stesse considerazioni, lo stesso impegno e significato? Sarebbe stato qualcosa di impersonale e freddo. Noi giudici non avremmo aperto la nostra anima, saremmo stati lì a fare “bella mostra” di noi, ma noi tre non siamo così.

 

Lucia Gaddo Zanovello ha insegnato per molti anni e ha scritto la prefazione al libro (per me questo è stato come ricevere un piccolo Nobel!Non ricordo nemmeno quanti libri ho pubblicato…15?...eppure mi emoziono ancora quando un “grande nome” mi concede la sua attenzione e valuta le mie opere e mi consiglia). Se non avesse creduto che potesse aiutare anche i ragazzi, non avrebbe sostenuto questo progetto. Molti giovani non prenderebbero brutte strade, se avessero la possibilità di avvicinarsi al mondo animale e di riflettere attraverso la scrittura e la lettura.

 

Il nostro è un paese di scrittori che spesso non leggono, alcuni politici si vantano di non aver mai letto un romanzo…noi abbiamo cercato di proporre un libro in cui crediamo per tanti motivi.
Probabilmente risulterò antipatica a molti perché sono al centro di questa iniziativa, ma non si può piacere a tutti, fa parte della vita. Non ho saputo ideare una formula migliore a suo tempo, oggi farei di meglio ma non ho voluto arrendermi al fatto che i poveri, anche se hanno talento, in questo paese non dovrebbero fare niente di bello…

 

Ovviamente può pubblicare questo pezzo integralmente.

 

Chi vuole altri chiarimenti per il concorso mi può contattare al seguente indirizzo e-mail: [email protected]

 

Per altri motivi potete scrivermi a: [email protected]t

 

Potrei aver dimenticato qualcosa ma con tutto quello che ho scritto voglio almeno sperare crediate alla mia buona fede. Non ho evitato intenzionalmente di rispondere a nessuna domanda.

 

Potrebbero esserci sviste, ma il cane mi sta aspettando per la cena in ritardo…

 

Grazie per l’attenzione e la pazienza, a Lei e ai frequentatori del suo blog.

 

Sarò stata più confusa che nel bando…

 

Cari auguri per tutte le sue attività e per il suo blog.

 

Cordiali saluti

Claudia Manuela Turco

Anche quest’oggi, cari avventori non paganti e della domenica, apriamo il nostro spazio per il sacrosanto diritto di replica. Qui avevamo parlato di un evento e quest’oggi ci scrive il Signor Marco Baiotto, uno dei giudici del concorso per replicare alle nostre cialtronerie. La nota è un po’ lunga, e contiene il solito richiamo alla querela, ma sono certo che avrete la pazienza di leggerla per intero. Io ho replicato qui.

 

Ecco le parole del Signor Baiotto.

 

“Buongiorno, le scrivo in merito al post pubblicato al seguente link (sono uno dei giudici del concorso): http://stranoforte.weebly.com/1/post/2013/08/concorso-letterario-gratuito-per-autori-paganti-con-premio-alla-carriera-per-scrittura-da-cani.html

Le scrivo con tutta la cortesia di cui sono capace, in forze di un sacrosanto diritto di replica applicabile ad una dialettica civile, limitandomi ad esporre fatti e chiarimenti rispetto a quanto da lei asserito.

Vengo al dunque:

- il concorso ha finalità puramente culturali, cito dal bando: “Nella convinzione che non sia sufficiente aiutare gli animali in difficoltà, ma che sia necessario anche cambiare la mentalità della gente e svolgere un’azione educativa mirata non soltanto alle nuove generazioni, il Premio Letterario “Lord Glenn” si propone di vivacizzare l’ambiente culturale e di sensibilizzare sulle tematiche e problematiche riguardanti gli animali in generale e i cani in particolare, per contribuire al loro benessere e al rispetto dei loro diritti. Nelle finalità di questo concorso, l’amore per gli animali e per tutte le creature e l’amore per la lettura e scrittura vengono fatti convergere”.

 

Queste parole e la loro sincerità si giudicano da sé.

- Il concorso è gratuito, ma subordinato all’acquisto del libro citato. La verità di quest’affermazione risiede in questi semplici passaggi logici:

 

o I concorsi a pagamento prevedono il pagamento di una tassa d’iscrizione, di solito dovuta per “diritti di segreteria”, il premio Lord Glenn non prevede nulla di tutto ciò, anzi pure le spese di segreteria (in particolare la spedizione dei premi) sono interamente offerte dal sottoscritto, cito dal bando: “I trofei (e tutte le spese di segreteria) sono offerti da Marco Baiotto. L’operato dei giudici è a titolo gratuito”. E più avanti nel testo, cito ancora: “Non è prevista una cerimonia di premiazione. I premi saranno spediti senza alcuna spesa a carico dei premiati”.

 

o La gratuità del concorso si dimostra per analogia con il seguente esempio: immagini di acquistare un computer, lei apre la confezione e all’interno trova un coupon per scaricare gratuitamente canzoni da un sito convenzionato per un mese (è successo a me). Nell’analogia di cui sopra il libro “Glenn amatissimo” è il computer, il concorso è un valore aggiunto, un bonus, il coupon per le canzoni. Nessuno è obbligato ad acquistare il libro. Nessuno è obbligato a partecipare al concorso. Chi si sente in sintonia con i nostri ideali sa che tutto ciò è un dono e un bel gesto da fare insieme, non lo percepisce di certo come un obbligo per poter partecipare a un concorso.

o Il libro può venire acquistato a 16 euro (prezzo di copertina definitivo) o a una cifra inferiore (le spese di spedizione dipendono dalle modalità di acquisto e verrebbero pagate comunque nel caso qualcuno acquistasse il libro non in una libreria tradizionale). Se lei acquista il libro, secondo una banale equivalenza tra prezzo e merce, lei ha in contropartita un bene e non spende un centesimo in più per partecipare al concorso, dunque, ancora una volta, il concorso si dimostra essere gratuito.

o Continuando l’analogia di cui al punto precedente, nei concorsi a pagamento, lei paga una quota d’iscrizione a fronte di una speranza di vincita immateriale, nel nostro caso riceve un libro a condizioni equivalenti ad un acquisto tramite internet.

 

o Il libro è parte integrante del messaggio che il concorso intende veicolare, non rileva negativamente il fatto che esso sia scritto dal Presidente di giuria, semmai questo va ad avvalorare il coinvolgimento e la passione infusi con forza nelle finalità culturali del premio, che proprio sulla base dell’esempio di una vita spesa per i cani, sulla base della propria esperienza personale ed in forze della verità che nasce dalla letteratura che trova radici nella poesia della concretezza e non nell’aridità di certa invenzione, intende proporre una prospettiva culturalmente edificante e non banale. Le faccio notare che l’autrice ha alle sue spalle un percorso invidiabile, per cui non ha bisogno di “apparire” con questo libro, visto anche che conduce da sempre la sua attività letteraria ai margini della società ottenendo comunque validi riconoscimenti a più livelli!

 

- Riguardo alle spese di spedizione esse non sono specificate in quanto i canali di vendita possibili sono molteplici (presso l’editore, tramite librerie online, presso librerie tradizionali), i prezzi di copertina e di spedizione possono dunque variare. Quando afferma: “No, acquisti solo tramite mail” va precisato che si può telefonare all’editore, si può chiedere alle librerie di ordinare il libro…si possono chiedere chiarimenti all’organizzazione del concorso, come spesso la gente fa.

 

Via mail è richiesta la copia della ricevuta di acquisto, cito dal regolamento: “In un secondo allegato inviare copia della ricevuta che documenti l’acquisto di 1 o più copie del libro Glenn amatissimo”.

- Il regolamento prevede inoltre l’invio delle ricevute di acquisto del libro tramite email, in quanto, secondo la normativa vigente, l’autore non può vendere i propri libri (in nessun caso), perché diversamente opererebbe similmente ad una casa editrice e dovrebbe ottemperare a tutti gli adempimenti giuridici e fiscali previsti.

 

- Riguardo alla frase che lei cita dal regolamento: “Trofei in misura proporzionale al numero dei partecipanti e alla qualità delle opere in concorso”, le faccio presente che non è assolutamente una formula inusuale e per nulla priva di buon senso, in quanto, ribadisco, l’obbiettivo del concorso è aiutare uno o più canili per cui la spesa per i trofei sarà giustamente commisurata al numero dei partecipanti, questo per evitare di esaurire il budget a disposizione e ritrovarsi sprovvisti di fondi adeguati da devolvere alla (o alle) associazioni onlus individuate come beneficiarie della donazione del ricavato dal concorso.

 

Il riferimento alla qualità delle opere in concorso è un’espressione cautelativa e prudenziale, che trova la sua ragion d’essere nella possibilità che le opere in concorso non siano tutte all’altezza di un premio letterario perché non bastano le buone intenzioni e i validi contenuti, la forma e lo stile hanno sempre un’importanza prioritaria. Comunque sono già previsti da regolamento come minimo sette trofei da assegnare. Lei forse allude al fatto che uno che ha scritto un’opera brutta riceve un trofeo brutto, ma se l’opera è brutta (almeno stando al parere della giuria) non può ottenere alcun trofeo! Se tutti avessero scritto opere brutte, non verrebbe assegnato nessun premio, ma le posso assicurare che tra le opere ricevute ce ne sono già di valide.

- Faccio notare che la percentuale devoluta in beneficienza non è una quota parte del ricavato (come spesso usano fare certi autori come coadiuvante di marketing ed incentivo alle vendite), bensì essa corrisponderà al 100% delle spettanze pagate dall’editore all’autrice. Si legga qui: “L’autrice devolverà la percentuale a lei spettante per le copie vendute nell’ambito del Premio Letterario “Lord Glenn” a uno o più canili o enti o associazioni (a seconda della somma raccolta), che saranno resi noti su www.lordglenn.com”. Della nostra iniziativa in favore del Rifugio di Villotta ha dato notizia anche il “Gazzettino”.

 

- I trofei e tutte le spese di spedizione e segreteria sono interamente offerti dal sottoscritto, le spedizioni dei trofei sono gratuite, la vendita avviene direttamente tramite l’editore o altre fonti esterne ai giudici del concorso, infine come lei saprà la percentuale relativa al diritto d’autore per la vendita di un libro si attesta sull’ordine dell’8% o meno, per cui ciò che faremo con tutta probabilità, sarà offrire premi commisurati ai partecipanti e aggiungere di tasca nostra alla percentuale spettante all’autore per le copie vendute una congrua cifra da devolvere all’associazione o alle associazioni identificate, ottenendo un bilancio complessivo economicamente in perdita ma umanamente, anzi, animalisticamente e culturalmente, in florido e magnificente status di attività. Non è bello vantarsi della propria generosità ma visto che viene messa in dubbio la nostra onestà è necessario potersi difendere. Il fatto che il numero dei trofei dipenda dal numero dei partecipanti e dalla qualità delle opere è indice di serietà. A tal riguardo l’unica preoccupazione del partecipante dovrebbe essere quella di presentare materiali validi. Il nostro sito ha dei limiti e ne siamo consapevoli ma tenga presente che il nostro è “volontariato culturale”, non una vetrina per apparire.

 

- L’associazione alla quale verrà devoluta l’offerta, di cui al regolamento di concorso è questa, cito la pagina che testimonia gli accordi presi, a questo link: http://www.rifugiodivillotta.org/page/premio-letterario

 

- Lascio per ultimo il punto di gran lunga più inaccettabile del suo post e qui lo cito: “ma poi c’è quello a cui tutti dovrebbero ambire: “il Premio “Golden Glenn” alla carriera. Le opere premiate saranno inserite gratuitamente nell’enciclopedia canina delle Letture per almeno un anno.”

 

Eh? Carriera? Ma che carriera sarà mai? Visto che "Glen" è un cane, sebbene amatissimo, ho come un brutto presentimento: se la mia scrittura viene anche certificata in tal senso, come potrò mai diventare famoso? E poi, ma chi avrebbe mai il coraggio di inserire un simile riconoscimento nel curriculum? Si certifica che il signor oste direttore scrive da bestia e nella fattispecie da cane”. Se Lei non è famoso, come può ambire al “Golden Glenn” ? (le faccio notare che Glenn si scrive con due enne!). Tra l’altro “famoso” non è soltanto chi ha pubblicato con Mondadori ma anche chi ha fatto percorsi di qualità grazie alla piccola editoria o a editoria “di nicchia”. La presenza di Lucia Gaddo Zanovello in giuria ha reso da subito il concorso molto prestigioso e chiunque dovrebbe sentirsi onorato soltanto al pensiero di partecipare a un premio che vanta la sua presenza!

Senza far passare in secondo piano Brina Maurer (proprio Claudia Manuela Turco…), autrice edita da Gradiva Publications (Stony Brook, The State University of New York), scusi se è poco…e il Premio Lord Glenn è presente nel suo cv tradotto in inglese addirittura dal prof. Luigi Bonaffini. Un premio si valuta prima di tutto dai suoi giudici e quindi non capisco come ci si possa vergognare a mettere in cv un premio così.

Tra l’altro sono ammesse anche tematiche non riguardanti in modo specifico gli animali.

Considerando anche soltanto il sottotitolo del libro comunque, è alquanto insensibile sputare sulla memoria di uno che non c’è più, soprattutto con una storia così. Claudia Manuela Turco non ha letto quanto da Lei scritto ed è meglio così. Glielo assicuro.

A questo proposito le faccio notare che tali frasi travisano intenzionalmente e strumentalmente e gratuitamente il senso basico ed elementare della lingua italiana, confondendo un complemento di modo o maniera (scrivere – come ? -> da cane) con un complemento di specificazione chiaramente desumibile dal contesto espresso dal regolamento del concorso (Scrivere – su cosa? -> sui cani).

Tale conclamata fattispecie, così come molti altri aspetti del contenuto del suo post, offendono profondamente l’onorabilità, la dignità ed il decoro di tutti i membri della giuria del concorso e anche i partecipanti al premio medesimo e configura la sua persona come passibile di querela per diffamazione (art. 595 del C.P.).

Alla luce di quanto sopra le chiedo cortesemente la cancellazione integrale del post indicato in apertura, o la rettifica di ogni punto qui ampiamente documentato e chiarito (la autorizzo a pubblicare per intero questo mio scritto), oltre alla rimozione dei commenti offensivi contestualmente presenti e rilevati, unitamente alle scuse del caso per la superficialità dimostrata.

Non era difficile chiederci chiarimenti, lo fanno in molti e civilmente. La partecipazione di ognuno è molto importante, vogliamo costruire insieme bellezza proteggendo le vittime che soffrono per l’umana crudeltà e non giova a nessuno il suo “livore malinformato”, ancor meno a Lei.

In attesa di sua onesta replica, le tendo la mano e la saluto cordialmente.

Marco Baiotto”